НАШ ОТВЕТ ПЛОТИНЕ ГУВЕРА
(Продолжение. Начало в N 9.)

Плотина Саяно-Шушенской ГЭС имеет конструкцию, аналогичную американской плотине Гувера. Однако необходимо отметить два самых существенных отличия.

Отличие первое - прочность американской плотины обеспечена её толщиной, а не большим количеством умных слов. Отличие второе - долина реки Колорадо вниз по течению от плотины была сравнительно мало заселена на вполне значительном расстоянии. Городок гидростроителей - Боудер-сити был сооружён над каньоном.

У нас всё обстояло несколько по-другому. Плотина строилась в верхнем течении огромной реки с широкой поймой, давно заселённой на большом протяжении вплоть до самого полярного круга даже и далее. Мало того, эту же пойму пересекают магистрали, связывающие запад и восток страны. То есть проблема обеспечения надёжности приобретала стратегическое значение. И, без всякого сомнения, эта проблема требовала достаточно серьёзного подхода. В том числе и с учётом того, что во время проектирования плотины Гувера - в конце двадцатых годов прошлого века, максимальный вес авиабомбы не превышал ста килограммов, а бомбардировочная авиация выглядела совершенно ничтожно.

История решения вопросов безопасности Саяно-Шушенской ГЭС представляется достаточно экзотичной. В прошлой статье я уже рассказал о том, как проектировщики решили задачу сооружения грандиозной плотины с минимумом затрат. Теперь постараюсь объяснить причину, по которой этот проект был реализован. То есть, исходя из соображений логики и существования стратегической опасности, тогдашнее руководство страны не должно было допустить подобного строительства. Либо сам трудящийся народ мог снять с себя телогрейки, рукавицы, каски и разойтись по домам либо заняться каким-либо другим полезным делом.

Перед тем как ответить, почему одни допустили, а другие не разошлись, приведу интересную цитату из книги "Записки гидростроителя". Выглядит она следующим образом: "Все компетентные связаны отношениями, а из независимых можно набрать только профанов". То есть в силу малочисленности и сплочённости "проектного цеха" никто не решился объяснить руководству страны перспективы будущей плотины. Поэтому у авторов проекта имелась возможность убедить руководство и народ, что будет возведён объект небывалой доселе прочности. А крепость плотины окажется настолько велика, что она сможет выдержать удар атомной бомбы.

Конечно, в числе посторонних было достаточное количество сомневающихся, но по причине недоступности необходимой информации их литературные изыски остались безрезультатны. Проще говоря, их и отнесли к этим самым профанам. Даже сами академики во время проектирования не могли знать определённо, что плотина треснет, причём так быстро. Однако этого же не могли знать и гуманитарные противники проекта. Тем более они не могли говорить определённо о недостаточной прочности плотины без того, чтобы не прослыть дураками и профанами.

До появления трещин рассуждения о достаточной либо недостаточной прочности имели более гипотетический характер. И большая часть опасений долгое время сводилась к теориям тектонического разлома, сейсмической активности и разрушительного эффекта водобойного колодца. Однако и первое, и второе, и третье было легко отвергнуто авторитетами, как бездоказательное выражение субъективного страха. Сожаления о бессмысленно уничтожаемом растительном и животном мире верхнего бьефа вообще прошли мимо ушей.

Таким образом, перед народом строящаяся плотина была представлена как сооружение совершенно невероятной прочности, возводимое на безупречном скальном монолите. К слову сказать, ни первое, ни второе не соответствовало действительности. То есть и сама плотина была не в состоянии выдержать проектные нагрузки без какого-либо влияния тектоники, сейсмики, диверсионной работы либо атомной бомбардировки. И основанием её стал не безупречный гранитный монолит, а массивы орто- и парасланцев, иссечённые старыми трещинами.

К сожалению, в нужное время для народа и правительства такая информация оказалась недоступна, и все положились на твёрдое и уверенное слово руководителей проектной организации. А начиная с 1975 года строительство пошло самыми ударными темпами. Потом пришёл 1983 год, когда, при уровне водохранилища 142 метра, было впервые инструментально зарегистрировано раскрытие контакта "скала - бетон" под русловой частью плотны. Потом наступил 1985 год, когда было зарегистрировано появление трещины в напорной грани недостроенной плотины.

Некоторое время после завершения плотины водохранилище не наполнялось до проектной отметки, но пришёл 1990 год, когда оно оказалось заполнено, и трещина дошла до галереи, проявив себя напорными струями. То, что плотина трескается, стало очевидным и без приборов. Столь же очевидным стало и то, что плотина не в состоянии работать на проектных уровнях. Только населению об этом почему-то не сообщили. И мер по укреплению плотины планировать не стали. Да и уровень не снизили. Однако продолжили "укрепление народного доверия к плотине" путём рассказов о невероятном запасе её прочности. Также и после аварии нашёлся специалист, заявивший, что население может не беспокоиться, так как плотина имеет 20-процентный запас прочности. Поэтому не приходится удивляться, что, несмотря на рост общей осведомлённости, встречаются граждане, свято верящие в старые сказки.

В этом месте меня может поправить искушённый читатель, вспомнив о том, что были научные авторитеты, критиковавшие плотину. Только должен заметить, что они не упоминали о магистральных трещинах, а их аргументация вкратце сводилась к утверждениям типа "считаю необходимым снизить уровень на один или два с половиной метра", потому что доктор наук или потому что профессор. Такие выкладки настраивали всех прочих на довольно беззаботный лад. Если уж учёный, исследующий проблему много лет, ничего существенного найти не смог, то и нам браться бесполезно.

Нельзя не вспомнить 2006 год, когда при действиях, достаточно мотивированных рациональностью использования воды, плотина оказалась на грани разрушения. Однако в тот момент об этом, как говориться, ни одна собака не узнала. Не говоря о сотнях тысяч людей, даже не заподозривших о своём сомнительном положении.

Теперь немного о произошедшей аварии. По итогам проверки 1996 года, проведённой уполномоченной на то группой лиц, критике было подвергнуто практически всё. Начиная с самой плотины СШ ГЭС и кончая конструкциями машинного зала. Турбинные камеры являлись едва ли не единственным, что не было подвергнуто критике, в прочности их не возникло сомнений. Они заметно выделялись из "общего ряда" исключительной надёжностью и солидным запасом прочности. В отличие от плотины их разрушение считалось совершенно невозможным. Однако и это "удалось преодолеть".

Потом нам сказали, что "второй гидроагрегат поднялся над полом вопреки законам физики". Да кто их читал! Именно потому, что таковые прочитаны были не всем руководством, и произошла невиданная авария. К сожалению, необходимо отметить, что для ряда лиц законы ещё и не написаны. Само же произошедшее тянет за собой неприятную, но логичную мысль: если плотина всё равно рухнет, нет смысла "вылизывать" её оборудование.

Потом нам сказали, чтоб мы не беспокоились - урок будет усвоен управляющей компанией. При этом выныривали совершенно экзотичные версии причин. Так, специалист по гироскопам, применив "безупречный" ряд "научных" рассуждений и формул, объяснил, что причиной аварии гидроагрегата явилось его вертикальное рабочее положение. А профессор-сейсмолог легко объяснил аварию локальным землетрясением под вторым гидроагрегатом. Гидроэнергетики уверяли, что ничего особо страшного не произошло и в процессе аварии самой плотине совсем ничего не угрожало. Особенно напирали на то, что машинный зал отделён от плотины температурным швом.

Эти объяснения, мягко выражаясь, не совсем точны и были вполне опровергнуты академиком Петренко в его интервью, данном журналу "Эксперт" вскоре после аварии. В частности, он утверждает, что при пульсации потока в водоводе более тридцати процентов "всё вместе с плотиной должно было качаться". Были ли условия для пульсации? Да, и вполне достаточные. В частности, круговое движение сорванного с крепления гидроагрегата при многократном увеличении расхода воды через разрушенную турбинную камеру.

Необходимо особо отметить некоторых журналистов, завоевавших всероссийскую славу рассказом о том, что многих из тех, кого вода застала на нижних отметках машинного зала, можно было легко спасти. А рецептом спасения был отказ от открытия затворов водосброса. Вследствие чего через несколько часов уровень воды в нижнем бьефе должен был значительно снизиться, открыв пути к спасению. При этом журналисты не проявляли интереса к способности плотины выдержать повышение уровня, а их гипотеза звучала как заверения в её совершенной прочности.

Вскоре после аварии один из ведущих специалистов заявил, что были возможны гораздо более серьёзные последствия. Что было вскоре опровергнуто дружным хором сторонников "РусГидро". В том смысле, что открытие затворов водосбросов было обусловлено не необходимостью обеспечения устойчивости плотины, а лишь заботой о водозаборах, расположенных ниже по течению. В этой версии позволю себе серьёзно усомниться, потому, что для водозаборов было достаточно запасов воды Майнского водохранилища. А если бы их даже оказалось недостаточно, ради спасения человеческих жизней народ легко бы выдержал несколько часов без централизованного водоснабжения.

Далее - о возможных последствиях. Только при одном выпрыгнувшем гидроагрегате река вышла из берегов и дошла до второго этажа административного корпуса. Полагаю, если бы водоводы не были своевременно перекрыты и поочерёдно выпрыгнули все рабочие агрегаты, было бы неизбежно наводнение ранее невиданной силы. Это в том случае, если бы произошло чудо и пульсация в водоводах не раскачала бы и не обрушила плотину. Так что заявление о возможных последствиях не было вызвано эмоциональной необдуманностью, а являлось результатом объективного анализа ситуации. А операции с затворами действовавшей на плотине команды имеют совершенно неоценимое значение.

Что же касается успокоительного заявления одного из первых лиц республики о том, что "плотина набирает прочность семьдесят пять лет, а сейчас она в младенческом возрасте, набирает свою силу", то оно, к глубокому сожалению, тоже не соответствуют действительности. В общем виде такой тезис применим к бетонным конструкциям, правда, лишь к тем из них, которые не приняли нагрузку. То есть плотина может "набирать свою силу" лишь в тех местах, где её конструкция не нагружена и не играет роли в обеспечении прочности. В тех зонах, где конструкция перегружена, происходит отнюдь не набор прочности, а прямо противоположный процесс.

Что в итоге? В ответ на образование трещин технические специалисты распространяют сведения об исключительной надёжности плотины и огромном запасе её прочности. Это вместо того, чтобы выполнить либо запланировать хоть какие-то технические мероприятия. А вместо реальных мер конструируются информационные подпорки в виде успокоительных сказок, звучащих в стиле: "Спи, моя радость, усни"...

***

(Продолжение - в среду, 26 января.)


Павел КОРНИЛАЕВ. Абакан.



ТАКЖЕ В НОМЕРЕ:
МОЛОЧНЫЕ РЕКОРДЫ
Поголовье коров в племенных хозяйствах края за минувший год увеличилось более чем на 8 процентов.

ЗДОРОВОЕ СЕРДЦЕ КРАСНОЯРЬЯ
Минздравсоцразвития РФ выделило 1,2 тысячи квот на оказание высокотехнологичной помощи Красноярскому кардиоцентру.

ЗВЁЗДЫ НА УЖУРСКОМ НЕБОСКЛОНЕ
Театральный коллектив "Калейдоскоп" из Ужура занял первое место в международном конкурсе-фестивале детского и юношеского творчества "Невские созвездия".

КОРОТКО
Акт готовности ложа водохранилища Богучанской ГЭС к затоплению должен быть подписан к декабрю 2012 года, сообщает пресс-служба правительства Иркутской области.

СИБИРЯКИ ИДУТ НА МЫС ДОБРОЙ НАДЕЖДЫ
Команда сибирских путешественников-экстремалов под руководством новосибирца Анатолия Кулика вышла на надувном тримаране в Атлантический океан, чтобы обогнуть один из самых опасных участков - мыс Доброй Надежды.

"ФИРС" ВИДИТ ВСЁ
В 2010 году сотрудники службы исполнения наказаний (ГУФСИН России) по нашему краю изъяли 120 сотовых телефонов.

ГОРИМ, БРАТЦЫ, ГОРИМ...
Самые популярные материалы - по версии посетителей интернет-сайтов "Красноярского рабочего".










Архив

Гидрометцентр России



Rambler's Top100







© 2000 Красноярский рабочий

in.Form handwork